(no subject)

Чтобы закрыть тему foat-ов, разовью еще немного 0.9(9) = 1 и фобию по поводу "аааа страшная потеря точности" в виде 0.9999999998765.

В Фейсбуке прислали прекрасное.

http://asvetlov.blogspot.ru/2011/02/blog-post.html?m=1

* * *

Надо ли использовать float-ы в биллинге или нет, вопрос десятый. Скорее, не надо.
Хотя так вышло, что в любом сложном биллинге когда-нибудь выясняется, что хорошо бы они были. Либо разбиения (которые удобно не только вычислять, а и хранить). Либо курсы. Либо проценты. Либо слишком высокая значимость копейки в валюте. Либо еще что-нибудь. И всё это не только в памяти, где посчитал и округлил, но и на диске лежит.
Конечно, decimal с 8 знаками после запятой лучше гарантирует от расчетных ошибок, но я знаю ЕДИНСТВЕННУЮ пожалуй разницу - float переполнение мантиссы сожрет молча, с потерей точности, а decimal при аккуратной реализации будет брыкаться.
Но.
Общий некий нуль программистов по поводу float-а очень выбешивает каждый раз. И соответствующая конкретная такая фобия.
Я за правильное их восприятие.

Потому что в результате получается, что биллинг у нас с точностью до копеек и поэтому состоит из костылей чуть менее чем на 100%. Что он правильно не решает никакие вообще бизнес-задачи, кроме специально под это дело упрощенных, где месяц состоит из 30 дней, а никакая общепринятая в экономике арифметика расчетных дат не реализована в принципе. Что до decimal c 6-8 знаками люди доходят только опытом, а окружающие не понимают, что это эквивалентно float-у на 99.9% (расчеты одинаковые, вопросы округления одинаковые, и так далее), хотя decimal с 8 знаками выглядит высоконаучно, а за float крутят у виска. И так далее.

* * *

(это случился очередной юбилейный пост на тему "блин, почему же программисты не умеют программировать", простите)

(no subject)

Случился спонтанный ликбез по поводу float-ов в биллинге:

http://amarao-san.livejournal.com/2944300.html

То, что программисты через одного не понимают, что такое плавающая точка и какой физический смысл расчетов в ней, это вымораживает конечно каждый раз.

(no subject)

Пол года назад примерно как-то разговорились в офисе, и я заявил, что вообще-то если не держать, то по паритету с долларом рубль должен давно стоить 50.
И вообще ничего странного и страшного в этом нет, потому что ну сколько можно было накапливать перекос и жить в виртуальных ценах, никакой особой пользы для экономики в этом не было.
Но чисто практически, учитывая несколько истерический характер вокруг всего этого и сопутствующий деловой климат, дожить до сего момента оказалось менее приятно, чем мне казалось.

(no subject)

Как-то год назад обсуждалось, что квадрокоптеру хорошо бы механизм контроля курса.
Чисто теоретически. Не знал тогда, что мне придется вплотную этот механизм сделать.

Чтобы не перепечатывать пост в RCDesign, просто ссылка:
http://forum.rcdesign.ru/f123/thread376707.html

Называется это у меня X2.

Ну и потом вот еще, полет на 500 метров вверх,
телеметрия с земли - http://www.youtube.com/watch?v=zykfiOcf9Wg
fullHD с борта - http://www.youtube.com/watch?v=KwtnN1UFgDQ

Помехи в телеметрии, потому что нельзя так коптер делать, компактно, всё фонит друг на друга, наводки, надо переделывать в общем.
Но идея правильная и летает теперь отлично, как надо.

* * *

Вот еще эпичное видео предыдущего коптера (который X1, как раз вот его пришлось переделать из-за см. выше по ссылке) -
http://www.youtube.com/watch?v=CoLpS6M8ox8
Смотреть с 1:40 примерно, это вот что будет, если неправильно откалибровать акселерометр.

* * *

В конце видео там где "FullHD с борта" видно там собачка у нас (овчарка).

Марсель (мейн-кун) => для своих Мурзик.
Индиана (овчарка) => для своих Дуся.
Ну и еще Кошка => Кошка. No Name.

Кошка кстати помнит предыдущую овчарку еще, поэтому не особо сильно напрягается, а Мурзик шипит пока.

(no subject)

Опен-сорсная открывашка из опен-сорсного софта опен-сорсной модели 3D принтера бутылки ээээ не открывает. Не достает до упоров пробки.
И надо заметить, в этом софте всё вот так же через жопу (ReplicatorG если че).

ЗЫ: прочли мануал :)

(no subject)

Очередной шаг по консолидации:



промежуточные 384 Гб я не постил, не так эффектно.

И, надо сказать, это 1/2 юнита.

(no subject)

Эх. Космические корабли бороздят, bootstrap, html 5 и так далее, но на деле ад конечно.
Поддержка HTML5 настолько прекрасна, что после дня траха плюнул и стряхнул пыль с 0.gif width=/height=.
Да здравствуют современные обозреватели.

(вообще этот пост про другое, но это у меня в истории Semagic-а сохранилось, дай думаю тоже запощу)

* * *

Вот это мне понравилось само по себе -
http://komelsky.livejournal.com/227407.html

И как следствия, вот казалось бы, по сольфеджио мы ну не то чтобы впереди планеты всей, но так, русские в музыке не последние.

И вот сравните в wiki две статьи:

Английская -
http://en.wikipedia.org/wiki/Solf%C3%A8ge
Русская -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BE

На первый взгляд можно подумать, что наша статья переехала сюда -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (Сольмизация, по ссылке), но и в той статье тоже вместо информации по делу - ересь какая-то.

Вот еще например:

Английская -
http://en.wikipedia.org/wiki/Key_signature
Русская -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8
- ????

Я пошел там еще попереключал по музыкальной теории, и, по-моему, это наиболее значительное моё личное открытие какой-то абсолютно параллельной wikipedia для RU/EN.
Интересно, модераторы у этих разделов вообще есть? И если нет, то почему?

* * *

Ну и само по себе конечно забавно, мне почему-то казалось, что сольфеджио "movable-do" действительно только для начинающих. Причем "на уровне детского сада" его по-моему только ленивый не использовал, например, если мне придет вдруг в голову рассказать кому-то, кто в музыке еще ноль, про музыкальный строй и его "звуколизацию", то это 100% будет вариант относительного сольфеджио.
Но то, что пол мира так в ней и поёт, это действительно новость прямо какая-то, учитывая современный музыкальный материал.

(no subject)

Ну и чтобы уж два раза не вставать, вот еще сделал сравнение h264 и VP9 на потоке 1 Мбит.
Потому что на 500k он так ужался что 264 явно вразнос пошел.

http://dmih.1gb.ru/v/mid-h264.mkv

http://dmih.1gb.ru/v/mid-vp9.mkv

mid- тут конечно такой сомнительный тоже, но h264-й хоть что-то напоминающее картинку стал показывать. Тем временем VP9 отфигачил уже такое, чем и кино для просмотра пожать не грех.

Конечно, я не очень честен в том, что засунул ему 1080p / 50p, но извините, у нас скоро весь контент такой будет. Под это дело кодек и писался, в общем-то: у h264 какой-то явный затык с масштабированием, он сидит терпеливо кодирует цветной шум квадратиками, а картинка говно с любым потоком кроме совсем конских.
Это надо было поправить - и это поправили.

Единственное что, текущая версия кодировщика жмет, реально, вечно. Не очень казалось бы большая проблема, пока не поймешь, насколько вечно; в десятки раз наверное медленнее, чем нужно было бы для практического использования в массовом сжатии.

сразу UPDATE:

VidelLAN по какой-то причине не играет этот VP9, вот вам и статус готовности кодека. По какой-то причине кодеки, раздаваемые Google, все то ли 32-битные, то ли на голову кривые. Вот вам и статус готовности кодека номер два. :)
Тег <video> не собирается парсить Матрешку - ну, номер три.
ffdshow не имеет VP9 прямо по сих пор - тоже отлично.

Но вот например этот - http://mpc-hc.org/downloads/ - его играет, включите только встроенный Matroska и VP9 кодеки.